Resumen: Reciente evidencia empírica, y desde hace tiempo la doctrina, sugieren que el mecanismo constitucional chileno de indemnización por errores judiciales es sumamente restrictivo, lo que dejaría desprotegidas a las víctimas de estos errores. Producto de esta evaluación negativa, se han presentado en los últimos años 10 proyectos de reforma constitucional al artículo 19 nº 7 letra i) de la Constitución. En este contexto, el presente trabajo intenta contribuir a alimentar un debate más informado sobre posibilidades futuras de regulación de esta materia revisando algunas experiencias del derecho comparado. El trabajo se focaliza en los mecanismos de reparación de condenas erróneas en los que se revisan el caso de España y Estados Unidos. A partir de las experiencias comparadas se concluye que existen importantes espacios de mejora en Chile con el propósito de dar una cobertura más amplia a la protección de las víctimas de estos errores.