Resumen: Las intuiciones juegan un rol significativo en los debates sobre lógica. En este artículo, analizo cuán legítima es esa práctica. En la primera parte, distingo entre intuiciones teóricas y preteóricas, y argumento que algunas intuiciones preteóricas no deberían ser tomadas en cuenta para la lógica. En particular, nuestras intuiciones preteóricas sobre el concepto de validez no son particularmente relevantes, porque no tenemos un concepto uniforme o claro de validez en el lenguaje natural que pueda ser elucidado. Sin embargo, argumento que, dado que los conectivos son usados de forma homogénea en el discurso ordinario, podemos apelar a intuiciones preteóricas para establecer el significado de ellos en una teoría lógica. En la segunda parte del artículo, considero y doy respuesta a algunas objeciones. Dos de ellas intentan mostrar que, si la posición es adoptada, las intuiciones preteóricas sobre los conectivos terminan siendo poco confiables e inútiles. Una de ellas dice que esta posición mixta es inestable: las intuiciones preteóricas sobre los conectivos también son intuiciones preteóricas sobre la validez. El último problema está relacionado con la definición de validez y la posibilidad de revisarlo.