Dataciencia

Revista	ISSN
Política Criminal	0718-3399

Revista

ISSN

Política Criminal

0718-3399

PlumX

Altmetric

Dimensions

WOS
Law
Criminology & Penology

WOS

Law

Criminology & Penology

Scopus
Law
Sociology And Political Science

Scopus

Law

Sociology And Political Science

SciELO
Applied Social Sciences

SciELO

Applied Social Sciences

Muestra la distribución de disciplinas para esta publicación.

Publicaciones WoS (Ediciones: ISSHP, ISTP, AHCI, SSCI, SCI), Scopus, SciELO Chile.

Ord.	Autor	Género	Institución - País
1	Duce J., Mauricio	Hombre	Universidad Diego Portales - Chile
1	Mauricio Duce, J.	-	Universidad Diego Portales - Chile

Ord.

Autor

Género

Institución - País

Duce J., Mauricio

Hombre

Universidad Diego Portales - Chile

Mauricio Duce, J.

Universidad Diego Portales - Chile

Fuente
Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico
Academia Mexicana de Ciencias
National Research Council Sri Lanka
Nº
Society for Visual Anthropology
National Academy of Sciences o NAS
Neotropical Ornithological Society

Fuente

Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico

Academia Mexicana de Ciencias

National Research Council Sri Lanka

Nº

Society for Visual Anthropology

National Academy of Sciences o NAS

Neotropical Ornithological Society

Agradecimiento
Por el tipo de problema, la opinión de los actores, salvo los peritos, podría tener poco peso ya que se refiera a una cuestión que está fuera de la especialidad de los profesionales del área legal. Con todo, lo interesante de estas distintas opiniones es apreciar algunas diferencias en el tipo de problema metodológico que se identifica. Un primer grupo de cuestionamientos, el mayoritario en las entrevistas, señala que los defectos en esta materia están en la poca o nula explicación que realizan los peritos en sus informes escritos o en las declaraciones que presentan en juicio acerca de los métodos utilizados para arribar a las conclusiones que exponen. En esta versión, por lo tanto, el problema no necesariamente está en el uso de métodos errados o poco fiables, sino más bien en la falta de justificación de los mismos, tema respecto al cual los actores del sistema legal son testigos directos y su opinión tiene un peso importante que le da relevancia al hallazgo. Un defensor explica este problema señalando: “Los peritajes tienen un problema, pues no reflejan la metodología usada. No se reproduce el razonamiento. Es bien patente en materia de delitos sexuales: ´de los 19 criterios encontramos 11´, pero no te dicen cuáles eran esos. No se señala el método”.91 Más brevemente un juez de garantía indica: “…los informes tienden a ser formales, sin ninguna metodología, nunca…”.92Un juez oral, refiriéndose a las declaraciones en juicio señala que “…no ponen énfasis en la metodología y si hablan algo de metodología es muy lacónico. Los intervinientes tampoco lo exigen”.93
5 Se trata de una base de 51 sentencias dictadas por el tercer y cuarto tribunales orales en lo penal de Santiago. Ellas correspondieron al total de juicios orales por delitos contra la vida e integridad física conocidos por dichos tribunales el año 2016 y en el que se presentó prueba pericial de algún tipo. Se trata de un trabajo llevado adelante por Juan Ignacio Vásquez, alumno del programa de Magíster de Derecho Penal y Procesal Penal 2016-2017 de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales. La base de datos ha sido generada como insumo para la posterior elaboración de su trabajo final de titulación y ha contado con el apoyo del proyecto Fondecyt que financia la presente investigación con el explícito propósito de ser utilizada como una fuente complementaria a este trabajo. Los datos están disponibles en formato electrónico en poder del autor de este trabajo. Se citarán en lo sucesivo sólo en el texto principal.
12 Sobre esta materia, un aporte central desde la comunidad científica ha venido del trabajo desarrollado por la Academia Nacional de Ciencias (National Academy of Sciences o NAS) de los Estados Unidos. En el año 2009 el National Research Council de la institución publicó un informe en el que se identificaron serias deficiencias en el trabajo forense en áreas de común uso en los tribunales penales. Dentro de ellas, el análisis de marcas de mordeduras, los análisis microscópicos de pelos, las marcas de huellas de zapatos, la comparación de voces y el uso huellas digitales. El informe establece que se trata de disciplinas que no tienen grados de confiabilidad mínimos, debido al escaso soporte de investigación científica sobre el que se fundan y que permita validar las premisas básicas y las técnicas sobre las cuáles se construyen. National Research Council, Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward, Washington: The National Academies Press, 2009, pp. 1-33. Disponible en: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/228091.pdf [Visitado el 02.02.2017]. Una visión actualizada del estado del arte de la discusión científica en varias de las materias identificadas en el reporta de la NAS y desde la perspectiva del impacto del uso de la ciencias forenses en las condenas de inocentes puede verse en KOEN, Wendy y BOWERS, Michael, Forensic science reform: protecting the innocent, London: Elsevier, 2017 (el texto contiene análisis en áreas cómo los análisis microscópicos de pelo, incendios, análisis de marcas de mordidas, identificación de armas de fuego, ADN, análisis de sangre, análisis de patrones de manchas de sangre, reconstrucciones de escenas del crimen y análisis de huelas digitales).
31 GARRET / NAUFELD, Invalid Forensic Tesimony, cit. nota n° 17, pp. 89-90. En el estudio de Garret del año 2011 se repiten hallazgos similares. Por ejemplo, en un 50% del total de casos en donde se prestó un testimonio inválido de parte del perito los defensores ni siquiera realizaron una pregunta en el área en donde hubo testimonio erróneo. Esto lo lleva a concluir que no se puede depender exclusivamente del proceso adversarial como forma de impedir los errores generados por el uso de la prueba pericial. GARRET, Convicting the Innocent, cit. nota n° 13, pp. 113-114. En una dirección similar el reporte de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos ha concluido que debido a las serias falencias que presentan jueces y abogados para lidiar con la presentación y evaluación de evidencia forense, los controles del sistema legal no son suficientes para corregir todos los problemas. National Research Council, Strengthening Forensic cit. nota n° 12, p. 53. En Australia, una reciente investigación empírica sobre juicios orales llevados ante jurados concluye, respecto a las prácticas de los abogados en casos de presentación de evidencia de ADN, que: “El hecho que expertos de la fiscalía presentando perfiles de ADN sean raramente cuestionados con éxito por defensores hábiles en los contraexámenes sirve para reforzar la percepción que este tipo de
66 Como he señalado en la sección previa se trata también de un método que también es objeto de fuerte cuestionamiento en la literatura científica comparada. Así, Vrij haciendo una revisión exhaustiva de los estudios disponibles acerca del SVA, ha señalado que, si bien este método aumenta las posibilidades de detectar versiones verdaderas y mentirosas por sobre la probabilidad estadística, lo que la transforma en una herramienta muy útil para las investigaciones penales, no es suficientemente precisa y confiable para ser admitida a juicio como evidencia científica. Véase: VRIJ, Detecting Lies, cit. nota n° 56, pp. 251-254. 67 Entrevista Perito n° 4, 4 de agosto de 2016. 68 Entrevista Perito n° 2, 19 de julio de 2016.
Por el tipo de problema, la opinión de los actores, salvo los peritos, podría tener poco peso ya que se refiera a una cuestión que está fuera de la especialidad de los profesionales del área legal. Con todo, lo interesante de estas distintas opiniones es apreciar algunas diferencias en el tipo de problema metodológico que se identifica. Un primer grupo de cuestionamientos, el mayoritario en las entrevistas, señala que los defectos en esta materia están en la poca o nula explicación que realizan los peritos en sus informes escritos o en las declaraciones que presentan en juicio acerca de los métodos utilizados para arribar a las conclusiones que exponen. En esta versión, por lo tanto, el problema no necesariamente está en el uso de métodos errados o poco fiables, sino más bien en la falta de justificación de los mismos, tema respecto al cual los actores del sistema legal son testigos directos y su opinión tiene un peso importante que le da relevancia al hallazgo. Un defensor explica este problema señalando: “Los peritajes tienen un problema, pues no reflejan la metodología usada. No se reproduce el razonamiento. Es bien patente en materia de delitos sexuales: ´de los 19 criterios encontramos 11´, pero no te dicen cuáles eran esos. No se señala el método”.91 Más brevemente un juez de garantía indica: “…los informes tienden a ser formales, sin ninguna metodología, nunca…”.92Un juez oral, refiriéndose a las declaraciones en juicio señala que “…no ponen énfasis en la metodología y si hablan algo de metodología es muy lacónico. Los intervinientes tampoco lo exigen”.93

Agradecimiento

Por el tipo de problema, la opinión de los actores, salvo los peritos, podría tener poco peso ya que se refiera a una cuestión que está fuera de la especialidad de los profesionales del área legal. Con todo, lo interesante de estas distintas opiniones es apreciar algunas diferencias en el tipo de problema metodológico que se identifica. Un primer grupo de cuestionamientos, el mayoritario en las entrevistas, señala que los defectos en esta materia están en la poca o nula explicación que realizan los peritos en sus informes escritos o en las declaraciones que presentan en juicio acerca de los métodos utilizados para arribar a las conclusiones que exponen. En esta versión, por lo tanto, el problema no necesariamente está en el uso de métodos errados o poco fiables, sino más bien en la falta de justificación de los mismos, tema respecto al cual los actores del sistema legal son testigos directos y su opinión tiene un peso importante que le da relevancia al hallazgo. Un defensor explica este problema señalando: “Los peritajes tienen un problema, pues no reflejan la metodología usada. No se reproduce el razonamiento. Es bien patente en materia de delitos sexuales: ´de los 19 criterios encontramos 11´, pero no te dicen cuáles eran esos. No se señala el método”.91 Más brevemente un juez de garantía indica: “…los informes tienden a ser formales, sin ninguna metodología, nunca…”.92Un juez oral, refiriéndose a las declaraciones en juicio señala que “…no ponen énfasis en la metodología y si hablan algo de metodología es muy lacónico. Los intervinientes tampoco lo exigen”.93

5 Se trata de una base de 51 sentencias dictadas por el tercer y cuarto tribunales orales en lo penal de Santiago. Ellas correspondieron al total de juicios orales por delitos contra la vida e integridad física conocidos por dichos tribunales el año 2016 y en el que se presentó prueba pericial de algún tipo. Se trata de un trabajo llevado adelante por Juan Ignacio Vásquez, alumno del programa de Magíster de Derecho Penal y Procesal Penal 2016-2017 de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales. La base de datos ha sido generada como insumo para la posterior elaboración de su trabajo final de titulación y ha contado con el apoyo del proyecto Fondecyt que financia la presente investigación con el explícito propósito de ser utilizada como una fuente complementaria a este trabajo. Los datos están disponibles en formato electrónico en poder del autor de este trabajo. Se citarán en lo sucesivo sólo en el texto principal.

12 Sobre esta materia, un aporte central desde la comunidad científica ha venido del trabajo desarrollado por la Academia Nacional de Ciencias (National Academy of Sciences o NAS) de los Estados Unidos. En el año 2009 el National Research Council de la institución publicó un informe en el que se identificaron serias deficiencias en el trabajo forense en áreas de común uso en los tribunales penales. Dentro de ellas, el análisis de marcas de mordeduras, los análisis microscópicos de pelos, las marcas de huellas de zapatos, la comparación de voces y el uso huellas digitales. El informe establece que se trata de disciplinas que no tienen grados de confiabilidad mínimos, debido al escaso soporte de investigación científica sobre el que se fundan y que permita validar las premisas básicas y las técnicas sobre las cuáles se construyen. National Research Council, Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward, Washington: The National Academies Press, 2009, pp. 1-33. Disponible en: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/228091.pdf [Visitado el 02.02.2017]. Una visión actualizada del estado del arte de la discusión científica en varias de las materias identificadas en el reporta de la NAS y desde la perspectiva del impacto del uso de la ciencias forenses en las condenas de inocentes puede verse en KOEN, Wendy y BOWERS, Michael, Forensic science reform: protecting the innocent, London: Elsevier, 2017 (el texto contiene análisis en áreas cómo los análisis microscópicos de pelo, incendios, análisis de marcas de mordidas, identificación de armas de fuego, ADN, análisis de sangre, análisis de patrones de manchas de sangre, reconstrucciones de escenas del crimen y análisis de huelas digitales).

31 GARRET / NAUFELD, Invalid Forensic Tesimony, cit. nota n° 17, pp. 89-90. En el estudio de Garret del año 2011 se repiten hallazgos similares. Por ejemplo, en un 50% del total de casos en donde se prestó un testimonio inválido de parte del perito los defensores ni siquiera realizaron una pregunta en el área en donde hubo testimonio erróneo. Esto lo lleva a concluir que no se puede depender exclusivamente del proceso adversarial como forma de impedir los errores generados por el uso de la prueba pericial. GARRET, Convicting the Innocent, cit. nota n° 13, pp. 113-114. En una dirección similar el reporte de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos ha concluido que debido a las serias falencias que presentan jueces y abogados para lidiar con la presentación y evaluación de evidencia forense, los controles del sistema legal no son suficientes para corregir todos los problemas. National Research Council, Strengthening Forensic cit. nota n° 12, p. 53. En Australia, una reciente investigación empírica sobre juicios orales llevados ante jurados concluye, respecto a las prácticas de los abogados en casos de presentación de evidencia de ADN, que: “El hecho que expertos de la fiscalía presentando perfiles de ADN sean raramente cuestionados con éxito por defensores hábiles en los contraexámenes sirve para reforzar la percepción que este tipo de

66 Como he señalado en la sección previa se trata también de un método que también es objeto de fuerte cuestionamiento en la literatura científica comparada. Así, Vrij haciendo una revisión exhaustiva de los estudios disponibles acerca del SVA, ha señalado que, si bien este método aumenta las posibilidades de detectar versiones verdaderas y mentirosas por sobre la probabilidad estadística, lo que la transforma en una herramienta muy útil para las investigaciones penales, no es suficientemente precisa y confiable para ser admitida a juicio como evidencia científica. Véase: VRIJ, Detecting Lies, cit. nota n° 56, pp. 251-254. 67 Entrevista Perito n° 4, 4 de agosto de 2016. 68 Entrevista Perito n° 2, 19 de julio de 2016.

Abstract

Revista

Métricas Externas

Disciplinas de Investigación

Colaboración Institucional

Autores - Afiliación

Financiamiento

Agradecimientos

Departamento Gestión de Conocimiento, Monitoreo y Prospección