Dataciencia

Colección SciELO Chile

PROTECTING THE ORIGINAL: CONSIDERATIONS ON INTELLECTUAL PROPERTY PROTECTION. FIRST STAGE IN THE CHILEAN NATIONAL LAW

Indexado

WoS	WOS:000472935900012
Scopus	SCOPUS_ID:85070094561
SciELO	S0718-34372019000100253

DOI

Año

2019

Tipo

artículo de investigación

Citas Totales

Autores Afiliación Chile

Instituciones Chile

% Participación
Internacional

Autores
Afiliación Extranjera

Instituciones
Extranjeras

Abstract

Intellectual Property Law, in its broad sense, was of primary interest to the Chilean law makers since the beginnings of independent political life. The promotion of arts, culture, industry and development, advanced in parallel with a secure protection on the property of authors and inventors regarding their respective creations. This article analyze the development, different approaches, discussions and sources of those first laws regarding Intellectual Property, which made Chile one of the first former colonies who regulated that area in detail.

Revista

Revista	ISSN
Revista Chilena De Derecho	0718-3437

Disciplinas de Investigación

WOS
Law

Scopus
Law

SciELO
Applied Social Sciences

Muestra la distribución de disciplinas para esta publicación.

Publicaciones WoS (Ediciones: ISSHP, ISTP, AHCI, SSCI, SCI), Scopus, SciELO Chile.

Colaboración Institucional

Muestra la distribución de colaboración, tanto nacional como extranjera, generada en esta publicación.

Autores - Afiliación

Ord.	Autor	Género	Institución - País
1	Infante Martin, Javier	Hombre	Pontificia Universidad Católica de Chile - Chile Universidad de Navarra - España
1	Martin, Javier Infante	Hombre	Universidad de Navarra - España

Muestra la afiliación y género (detectado) para los co-autores de la publicación.

Financiamiento

Fuente
FONDECYT
Gobierno de Aragon
Geografía para la
Derecho Natural y a la
Foucart para

Muestra la fuente de financiamiento declarada en la publicación.

Agradecimientos

Agradecimiento
la implementación del principio o supuesto de que para el otorgamiento de una patente la novedad es requisito indispensable: “Este principio, sobre el cual reposa la legislación francesa relativa a la materia, es aplicable a nuestra ley, que es copia de aquella y que lo ad-mite expresamente”, señalaba Lastarria siguiendo al clásico tratadista Francés Emile Victor Foucart64. Precisamente a la luz de la ley francesa y de la obra de Foucart es que Lastarria desarrolla su análisis de la ley. En primer lugar, cita la Ley Francesa y a Foucart para refor-zar la idea de la necesaria separación entre Propiedad Literaria –Propiedad Intelectual en sentido estricto o Derecho de Autor– de las Patentes de Invención –Propiedad Industrial–. Siguiendo a Foucart, Lastarria sostiene que son objeto de este último tipo de protección los inventos que tengan una aplicación industrial –artículo 2 de la Ley Francesa y 1 de la Ley Chilena– elemento que debía ser además novedoso (el artículo 2 de la Ley Chilena habla de originalidad) para quedar cubierto con la protección de patentes o privilegios, como mencionábamos en el párrafo anterior. De este modo, los inventos que no tenían esta apli-cación industrial quedaban fuera del amparo de la norma, y debían acogerse a la protección de la Ley de Propiedad Literaria de 1834. Otra similitud mencionada por Lastarria dice re-lación con los tipos de patentes que se podían conceder, a saber, de invención, de mejora o perfeccionamiento y de importación, siempre a la luz de los principios antes mencionados (aplicación industrial y novedad u originalidad). Señalaba Lastarria que la Ley Chilena se apartaba del espíritu de la que le servía de modelo en las patentes de importación, las que se otorgaban, de acuerdo al artículo 8, a “la introducción de artes, industrias o máquinas inventadas en otras naciones y desconocidas enteramente en Chile”, mientras que la norma francesa protegía la introducción de inventos desde el extranjero siempre y cuando allí también contasen con protección. Según Lastarria, la legislación nacional era “enteramente contraria a esos principios de economía social”, por cuanto esta otorgaba protección “sin más requisito que el de ser desconocidas enteramente en Chile”65.

Agradecimiento

la implementación del principio o supuesto de que para el otorgamiento de una patente la novedad es requisito indispensable: “Este principio, sobre el cual reposa la legislación francesa relativa a la materia, es aplicable a nuestra ley, que es copia de aquella y que lo ad-mite expresamente”, señalaba Lastarria siguiendo al clásico tratadista Francés Emile Victor Foucart64. Precisamente a la luz de la ley francesa y de la obra de Foucart es que Lastarria desarrolla su análisis de la ley. En primer lugar, cita la Ley Francesa y a Foucart para refor-zar la idea de la necesaria separación entre Propiedad Literaria –Propiedad Intelectual en sentido estricto o Derecho de Autor– de las Patentes de Invención –Propiedad Industrial–. Siguiendo a Foucart, Lastarria sostiene que son objeto de este último tipo de protección los inventos que tengan una aplicación industrial –artículo 2 de la Ley Francesa y 1 de la Ley Chilena– elemento que debía ser además novedoso (el artículo 2 de la Ley Chilena habla de originalidad) para quedar cubierto con la protección de patentes o privilegios, como mencionábamos en el párrafo anterior. De este modo, los inventos que no tenían esta apli-cación industrial quedaban fuera del amparo de la norma, y debían acogerse a la protección de la Ley de Propiedad Literaria de 1834. Otra similitud mencionada por Lastarria dice re-lación con los tipos de patentes que se podían conceder, a saber, de invención, de mejora o perfeccionamiento y de importación, siempre a la luz de los principios antes mencionados (aplicación industrial y novedad u originalidad). Señalaba Lastarria que la Ley Chilena se apartaba del espíritu de la que le servía de modelo en las patentes de importación, las que se otorgaban, de acuerdo al artículo 8, a “la introducción de artes, industrias o máquinas inventadas en otras naciones y desconocidas enteramente en Chile”, mientras que la norma francesa protegía la introducción de inventos desde el extranjero siempre y cuando allí también contasen con protección. Según Lastarria, la legislación nacional era “enteramente contraria a esos principios de economía social”, por cuanto esta otorgaba protección “sin más requisito que el de ser desconocidas enteramente en Chile”65.